пятница, 17 октября 2014 г.

Если jp@gc - PerfMon Metrics Collector блокирует отправку отчета в Loadosophia.

При попытке воспользоваться замечаетльным плагином jp@gc - PerfMon Metrics Collector  столкнулся с проблемой, что при использовании плагина другой плагин jp@gc - Loadosophia.org Uploader перестает слать отчеты в Loadosophia.

ERROR - kg.apc.jmeter.reporters.LoadosophiaUploader: Failed to upload results to loadosophia java.io.IOException: Cannot send empty file to Loadosophia.org

Как просветили знающие люди, оказывается, что JMeter в 2.11 включили по умолчанию буферизацию записи JTL и получается, что данные еще не сброшены на диск к моменту отправки и соответственно плагин отказывается слать пустой файл. Исправляется это установкой в файле user.properties проперти  jmeter.save.saveservice.autoflush=true. В следующей версии JMeter такой проблемы быть не должно. 

пятница, 28 сентября 2012 г.

Отпуск, отпуск, отпуск...

Доброго времени суток коллеги.

Только что вернулся из ажнедельного оптуска с ЮБК (Южного Берега Крыма, кто не знает). Вернулся и понял, что  не стоит пренебрегать отпуском. Все мы знаем, что пренебрегать - это недостаточно злоупотреблять, но ОТПУСК, коллеги, это не только возможность отдохнуть, но и сделать много того, на что не находилось время в рабочий период. Я, вот, например, как мне кажется, успел, кроме как отдохнуть, позагорать под осенним крымским солнцем и вдоволь наныряться с маской и трубкой в ещё теплое Черное море,  много чего:
  • дочитать книгу Тони Шэйя "Доставляя счастье. От нуля до миллиарда"
  • прочитать книгу Светланы Ивановой "Мотивация на все 100%. А где же у него кнопка?"
  • прочитать книгу Девида Аллена "Getting Things Done"
  • прочитать Глеба Архангельского "Тайм-драйв. Как успевать жить и работать". (Знаю, что сам Глеб не реккомендует читать книги схожей тематики одну следом за другой, но уж очень было интересно сравнить его с Алленом)
  • прослушать аудиокнигу Р.Л. Стивенсона "Хозяин Баллантрэ"
  • посмотреть полуфиналы и финалы по дартсу по версии BDO за 2010-2012 г.
Плюс ко всему, полуподводное плавание, когда слышно  только плеск воды и собственное дыхание очень хорошо приводит мысли в порядок.

Кто-то может сказать, что это крайне мало и можно было бы успеть больше, кто-то что чересчур много. Я скажу - в самый раз. И отдыхать не мешало и время зря не тратилось.

Не пренебрегайте отпуском и возможностями, которые он перед вами открывает коллеги.
Надеюсь следующие рабочие недели будут бодрыми.

Удачи!

вторник, 6 декабря 2011 г.

blogspot.com bug? feature?

После того, как на blogspot.com пользователь меняет фотографию профиля в старых комментария этого пользователя светится старая фотография. Фича илл всё таки баг?


P.S. Надеюсь хозяйка блога приведенного в пример на скриншоте не будет против. Пусть будет реклама ;-)

понедельник, 24 октября 2011 г.

Мысли про English

В очередной раз затронута плодотворная в плане холивара тема английского языка для тестировщиков. А почему бы и... да.
Сначала о хорошем – на все 100% согласен со всем сказанным Натальей Руколь в её посте, но есть и ложка дегтя, может даже половничек, всё зависит от масштабов трагедии.

Ремарка: дальше будет больно, особам с тонкой душевной организацией не читать.

Такая, например, гипотетическая ситуация.
Имеется два соискателя на одно место в аутсорсинговую компанию. Один с хорошим опытом., testing skill прокачан дай боже, но средним английским, второй практически (или не практически) без опыта, зато english skill прокачан выше среднего. Кого берут? Правильно, того, кто сможет читать доки и писать письма. Первый конечно может со временем подтянуть английский, но то когда будет, а надо уже сейчас. О честно-нечестно, справедливо или нет, даже и речи не идёт. Жизнь она вообще интересная штука - у кого-то борщ постный, у кого-то жемчуг мелкий, не о том речь. То, что наш первый герой не владеет английским на должном уровне это личные проблемы. Второй владеет, второй молодец. Господа рекрутёры, чьё резюме полетит в корзину? Кто не удовлетворяет требованиям компании? Кто не способен удовлетворить иноземный менеджмент? Кто не способен красиво и грамотно отмазаться на понятном выставляющим претензии языке?.. В итоге мы имеем некоторое число хорошоанглокомуницирующих, но таксебетестирующих специалистов с, допустим, филфаком за плечами и весьма поверхностным погружением в пучину непосредственно тестирования. Вроде бы ничего страшного, сколько их там таких, можно отмахнуться и забы(и)ть... а отрасль-то растет, ширится и множится популяция и в этой популяции несть числа подобным. Вроде знание английского должно помогать отличать QA от QC, ан нет - не помогает, smoke от regression – и тут мимо, blackBox-whiteBox - опять не туда... это же база, коллеги, это должен знать каждый. Зато в СV все пишут QA и сами в это верят. Вы с такими сталкивались? Я, увы, да. И почему большинство программистов предвзято относятся к тестировщикам? А если только такие примеры перед глазами что им бедным остается-то! Почему рейтинг профессии не шибко высокий? Хотя нельзя не признать, что в последнее время становится всё лучше. Почему нас тестирующих считают низшей ступенью эволюции в IT? Незрелость умов и рынка? (Хм... а неплохой каламбур вышел умов -это условий по-украински). Несведущесть работодателей?
Не факт, коллеги, не факт...
Увы, но не всё так с английским просто, как кажется на первый взгляд...

P.S. А английский всё-таки нужен. По крайней мере в условиях Украинского IT бизнеса, когда компаний работающих на внутренний рынок раз два и обчелся, а остальные работают на иностранных заказчиков, играя по их правилам, в том числе и языковым. Так что учите English господа, не только, как тестировщики желающие развиваться и совершенствоваться, но и как умные образованные люди!
Коллеги, удачи и вдохновения!

пятница, 30 сентября 2011 г.

Притча

Сегодня остро вспомнилась одна притча.
"Один подмастерье пришел к мастеру и спросил:
-Мастер почему ты платишь мне за работу 5 рублей, а Петру который работает так же как я - 10.
Мастер вместо ответа посмотрел на улицу и спросил:
- Видишь телегу?
- Вижу, - ответил подмастерье.
- Узнай, что везут.
Подмастерье убежал. через время вернулся
- Картошку везут.
- Узнай куда везут.
Подмастерье убежал.
- На рынок. - ответил подмастерье.
- А по чем продавать будут?
Опять убежал подмастерье. Вернулся
- По гривенному за мешок.
- А если всю телегу взять, дешевле отдадут?
Убежал подмастерье.
- Ну скинут маленько, - принес ответ.
-Хорошо, - ответил мастер. - зови Петра.
Пришел Петр, указал ему мастер на телегу:
- Узнай что везут.
Воротился Петр и говорит
- Везут картошку, на рынок продавать будут по гривенному за мешок ежели всю телегу брать, то скинут цену.
Повернулся Мастер ко второму подмастерью:
-Теперь ты понял почему я плачУ ему больше чем тебе."

Вот почему некоторые люди сами не хотят думать своей головой? Решать задачи, брать ответственность за эти решения на себя? Оно понятно, что когда кто-то скажет, что и как делать гораздо проще и спокойнее. Но зачем же потом хлопать себя ушами по щекам и требовать признания по сути за чужой труд? А ведь иногда доказательство того, что ЭТО должен сделать кто-то другой забирают времени больше, чем само решение проблемной задачи.

четверг, 22 сентября 2011 г.

Люди процесса. Люди результата.

Ситуация с новым сотрудником, который, не отработав даже испытательного срока, уволился, и это не смотря на солидное резюме и опыт работы в непоследних IT компаниях Украины, натолкнула не некоторые мысли. Ему не подошел наш процесс тестирования. Точнее сначала не подошел процесс, а потом добило то, его(процесс) не захотели взять и резко организовать так, как он того хотел и видел. В целом специалист был неплохой, но капризный, предлагать, как улучшать наш, сложившийся не хотел, но так работать не смог. Понять почему всё именно так, тоже не смог или не захотел.
Процесс у нас действительно неоднозначный и далек от эталонного. Проекты с которыми работает наша компания связаны с электронной коммерцией, динамичная область, придумываются и реализовывается достаточно большое количество фич, меняется функционал и пр... (бывает до 5 коммитов на продакшн в день!!!) и всё это в очень сжатые сроки. Потому как потерянное время = потерянные деньги. Проектов не один, не два, даже не пять. Каждый тестирующий занят в нескольких проектах. Такая вот особенность работы. Естественно, времени на медленные танцы нет и не всегда есть окончательный вариант требований, не всегда требования попадают к тестировщику перед началом разработки и есть время досконально всё распланировать, написать детальные тесткейсы и пр... Это не значит, что имеет место авральный манки-кликинг, требования фиксируются, анализируются тестовая документация тоже ведется, остаются артефакты тестирования - чек листы, наборы тестовых сценариев и данных. Такова вот наша специфика, наш процесс и изо дня в день мы стараемся сделать его лучше, но работаем мы всё же на результат.
Приятно, конечно, работать плавно, размеренно где-то даже предсказуемо, как пишут в книгах, статьях, учат на тренингах, но это матрица, а реальный мир вносит коррективы и не всегда в лучшую сторону. Но никто кроме нас самих нам ничего делать не будет. Не будет менеджер всё бросать и делать всё как мы хотим только потому, что мы ему так сказали. Его надо убедить, доказать, аргументировать, а не требовать и ждать пока нам сделают хорошо из того что есть.
Профессионализм, как раз и заключается в умении работать в сложных и нестандартных ситуациях, выжимая при этом максимум пользы. Профессионал вместо того, чтобы просто возмущаться “У вас всё плохо и неправильно”, не прилагая никаких усилий и даже не предлагая вариантов решения проблем, кроме как “менеджеры должны...”, работает с тем что есть, знает к чему стремиться и делает из того что есть, что должно быть. Причем работает эффективно.
К чему это я? К тому, что заметил, что везде, и тестирование тут не исключение, есть люди ориентированные на процесс, а есть люди ориентированные на результат. Люди процесса и люди результата. Одни сразу видят цель и к ней идут, другие идут к цели через процесс. Одни стремятся "ходить сквозь стены" - видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий, другим надо, чтобы то, что надо было там где надо и когда надо. Делать выводы кто лучше, а кто хуже глупо - это принципиально разные подходы к работе. Невозможно сразу пробиться к цели полностью игнорируя процесс. Невозможно строить процесс без четкого понимания "зачем". Самый длинный путь начинается с маленького шага, но путь этот должен куда-то вести.
Чего всё таки должно быть больше в специалисте по тестированию процесса или результата? Какая пропорция приносит больше пользы проекту? команде? самому специалисту? Не будут ли эти пользы конфликтовать между собой? Как определить что лучше в данный момент? Кого брать в команду, а кого наоборот выводить из неё?
Есть над чем подумать.