четверг, 22 сентября 2011 г.

Люди процесса. Люди результата.

Ситуация с новым сотрудником, который, не отработав даже испытательного срока, уволился, и это не смотря на солидное резюме и опыт работы в непоследних IT компаниях Украины, натолкнула не некоторые мысли. Ему не подошел наш процесс тестирования. Точнее сначала не подошел процесс, а потом добило то, его(процесс) не захотели взять и резко организовать так, как он того хотел и видел. В целом специалист был неплохой, но капризный, предлагать, как улучшать наш, сложившийся не хотел, но так работать не смог. Понять почему всё именно так, тоже не смог или не захотел.
Процесс у нас действительно неоднозначный и далек от эталонного. Проекты с которыми работает наша компания связаны с электронной коммерцией, динамичная область, придумываются и реализовывается достаточно большое количество фич, меняется функционал и пр... (бывает до 5 коммитов на продакшн в день!!!) и всё это в очень сжатые сроки. Потому как потерянное время = потерянные деньги. Проектов не один, не два, даже не пять. Каждый тестирующий занят в нескольких проектах. Такая вот особенность работы. Естественно, времени на медленные танцы нет и не всегда есть окончательный вариант требований, не всегда требования попадают к тестировщику перед началом разработки и есть время досконально всё распланировать, написать детальные тесткейсы и пр... Это не значит, что имеет место авральный манки-кликинг, требования фиксируются, анализируются тестовая документация тоже ведется, остаются артефакты тестирования - чек листы, наборы тестовых сценариев и данных. Такова вот наша специфика, наш процесс и изо дня в день мы стараемся сделать его лучше, но работаем мы всё же на результат.
Приятно, конечно, работать плавно, размеренно где-то даже предсказуемо, как пишут в книгах, статьях, учат на тренингах, но это матрица, а реальный мир вносит коррективы и не всегда в лучшую сторону. Но никто кроме нас самих нам ничего делать не будет. Не будет менеджер всё бросать и делать всё как мы хотим только потому, что мы ему так сказали. Его надо убедить, доказать, аргументировать, а не требовать и ждать пока нам сделают хорошо из того что есть.
Профессионализм, как раз и заключается в умении работать в сложных и нестандартных ситуациях, выжимая при этом максимум пользы. Профессионал вместо того, чтобы просто возмущаться “У вас всё плохо и неправильно”, не прилагая никаких усилий и даже не предлагая вариантов решения проблем, кроме как “менеджеры должны...”, работает с тем что есть, знает к чему стремиться и делает из того что есть, что должно быть. Причем работает эффективно.
К чему это я? К тому, что заметил, что везде, и тестирование тут не исключение, есть люди ориентированные на процесс, а есть люди ориентированные на результат. Люди процесса и люди результата. Одни сразу видят цель и к ней идут, другие идут к цели через процесс. Одни стремятся "ходить сквозь стены" - видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий, другим надо, чтобы то, что надо было там где надо и когда надо. Делать выводы кто лучше, а кто хуже глупо - это принципиально разные подходы к работе. Невозможно сразу пробиться к цели полностью игнорируя процесс. Невозможно строить процесс без четкого понимания "зачем". Самый длинный путь начинается с маленького шага, но путь этот должен куда-то вести.
Чего всё таки должно быть больше в специалисте по тестированию процесса или результата? Какая пропорция приносит больше пользы проекту? команде? самому специалисту? Не будут ли эти пользы конфликтовать между собой? Как определить что лучше в данный момент? Кого брать в команду, а кого наоборот выводить из неё?
Есть над чем подумать.

6 комментариев:

  1. Самый первый вопрос, который хочется задать: а этот человек на собеседовании интересовался тем, как поставлен процесс тестирования в компании и с какими проблемами, ну или даже не проблемами, а специфичными для ваших проектов ситуациями, ему придется столкнуться?

    ОтветитьУдалить
  2. Нет, особо не интересовался, но об напрвлении деятельности, специфике и особенностях говорилось.

    ОтветитьУдалить
  3. Должно быть - понимание, что сложные результаты и цели труднодостижимы (или - вообще не) без выстраивания и следования процессам.
    И наоборот: следование процессу важно и нужно до тех пор, пока помогает достичь результата. А если помогать перестает, то и процесс уже не особо нужен.

    Результат и процесс - не антагонизмы. Одно без другого не ходит, и противопоставлять их не стоит - наоборот, надо вместе рассматривать.

    ОтветитьУдалить
  4. Наверное, в конце поста тоже есть интересные мысли, как в начале. Но я не стал дочитывать пост до конца просто потому, что выбранная цветовая гамма воспринимается моими глазами... плохо воспринимается. Рекомендую исправить.

    ОтветитьУдалить
  5. идя на встречу пожеланиям трудящихся, сменил цветовую гамму...

    ОтветитьУдалить
  6. Не согласен с тем, что профессионализм означает эффективность труда в меняющихся условиях и нестандартных ситуациях (т.е. гибкость).
    У вас на проекте наверняка "полный Agile" и человек, привыкший к длительной подготовке и последующему в высшей степени продуманному тестированию ака "полный вотерфол", конечно же, не будет работать на таком проекте эффективно. С другой стороны, взяв тестера с "гибкого" проекта и, сферически переместив его в вакуумный вотерфол, глупо ожидать от него той же эффективности в работе.
    В принципе, вполне возможно что человек просто не просекает фишку гибкой разработки, ну не его это.

    ОтветитьУдалить