Ситуация с новым сотрудником, который, не отработав даже испытательного срока, уволился, и это не смотря на солидное резюме и опыт работы в непоследних IT компаниях Украины, натолкнула не некоторые мысли. Ему не подошел наш процесс тестирования. Точнее сначала не подошел процесс, а потом добило то, его(процесс) не захотели взять и резко организовать так, как он того хотел и видел. В целом специалист был неплохой, но капризный, предлагать, как улучшать наш, сложившийся не хотел, но так работать не смог. Понять почему всё именно так, тоже не смог или не захотел.
Процесс у нас действительно неоднозначный и далек от эталонного. Проекты с которыми работает наша компания связаны с электронной коммерцией, динамичная область, придумываются и реализовывается достаточно большое количество фич, меняется функционал и пр... (бывает до 5 коммитов на продакшн в день!!!) и всё это в очень сжатые сроки. Потому как потерянное время = потерянные деньги. Проектов не один, не два, даже не пять. Каждый тестирующий занят в нескольких проектах. Такая вот особенность работы. Естественно, времени на медленные танцы нет и не всегда есть окончательный вариант требований, не всегда требования попадают к тестировщику перед началом разработки и есть время досконально всё распланировать, написать детальные тесткейсы и пр... Это не значит, что имеет место авральный манки-кликинг, требования фиксируются, анализируются тестовая документация тоже ведется, остаются артефакты тестирования - чек листы, наборы тестовых сценариев и данных. Такова вот наша специфика, наш процесс и изо дня в день мы стараемся сделать его лучше, но работаем мы всё же на результат.
Приятно, конечно, работать плавно, размеренно где-то даже предсказуемо, как пишут в книгах, статьях, учат на тренингах, но это матрица, а реальный мир вносит коррективы и не всегда в лучшую сторону. Но никто кроме нас самих нам ничего делать не будет. Не будет менеджер всё бросать и делать всё как мы хотим только потому, что мы ему так сказали. Его надо убедить, доказать, аргументировать, а не требовать и ждать пока нам сделают хорошо из того что есть.
Профессионализм, как раз и заключается в умении работать в сложных и нестандартных ситуациях, выжимая при этом максимум пользы. Профессионал вместо того, чтобы просто возмущаться “У вас всё плохо и неправильно”, не прилагая никаких усилий и даже не предлагая вариантов решения проблем, кроме как “менеджеры должны...”, работает с тем что есть, знает к чему стремиться и делает из того что есть, что должно быть. Причем работает эффективно.
К чему это я? К тому, что заметил, что везде, и тестирование тут не исключение, есть люди ориентированные на процесс, а есть люди ориентированные на результат. Люди процесса и люди результата. Одни сразу видят цель и к ней идут, другие идут к цели через процесс. Одни стремятся "ходить сквозь стены" - видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий, другим надо, чтобы то, что надо было там где надо и когда надо. Делать выводы кто лучше, а кто хуже глупо - это принципиально разные подходы к работе. Невозможно сразу пробиться к цели полностью игнорируя процесс. Невозможно строить процесс без четкого понимания "зачем". Самый длинный путь начинается с маленького шага, но путь этот должен куда-то вести.
Чего всё таки должно быть больше в специалисте по тестированию процесса или результата? Какая пропорция приносит больше пользы проекту? команде? самому специалисту? Не будут ли эти пользы конфликтовать между собой? Как определить что лучше в данный момент? Кого брать в команду, а кого наоборот выводить из неё?
Есть над чем подумать.
Самый первый вопрос, который хочется задать: а этот человек на собеседовании интересовался тем, как поставлен процесс тестирования в компании и с какими проблемами, ну или даже не проблемами, а специфичными для ваших проектов ситуациями, ему придется столкнуться?
ОтветитьУдалитьНет, особо не интересовался, но об напрвлении деятельности, специфике и особенностях говорилось.
ОтветитьУдалитьДолжно быть - понимание, что сложные результаты и цели труднодостижимы (или - вообще не) без выстраивания и следования процессам.
ОтветитьУдалитьИ наоборот: следование процессу важно и нужно до тех пор, пока помогает достичь результата. А если помогать перестает, то и процесс уже не особо нужен.
Результат и процесс - не антагонизмы. Одно без другого не ходит, и противопоставлять их не стоит - наоборот, надо вместе рассматривать.
Наверное, в конце поста тоже есть интересные мысли, как в начале. Но я не стал дочитывать пост до конца просто потому, что выбранная цветовая гамма воспринимается моими глазами... плохо воспринимается. Рекомендую исправить.
ОтветитьУдалитьидя на встречу пожеланиям трудящихся, сменил цветовую гамму...
ОтветитьУдалитьНе согласен с тем, что профессионализм означает эффективность труда в меняющихся условиях и нестандартных ситуациях (т.е. гибкость).
ОтветитьУдалитьУ вас на проекте наверняка "полный Agile" и человек, привыкший к длительной подготовке и последующему в высшей степени продуманному тестированию ака "полный вотерфол", конечно же, не будет работать на таком проекте эффективно. С другой стороны, взяв тестера с "гибкого" проекта и, сферически переместив его в вакуумный вотерфол, глупо ожидать от него той же эффективности в работе.
В принципе, вполне возможно что человек просто не просекает фишку гибкой разработки, ну не его это.