пятница, 30 сентября 2011 г.

Притча

Сегодня остро вспомнилась одна притча.
"Один подмастерье пришел к мастеру и спросил:
-Мастер почему ты платишь мне за работу 5 рублей, а Петру который работает так же как я - 10.
Мастер вместо ответа посмотрел на улицу и спросил:
- Видишь телегу?
- Вижу, - ответил подмастерье.
- Узнай, что везут.
Подмастерье убежал. через время вернулся
- Картошку везут.
- Узнай куда везут.
Подмастерье убежал.
- На рынок. - ответил подмастерье.
- А по чем продавать будут?
Опять убежал подмастерье. Вернулся
- По гривенному за мешок.
- А если всю телегу взять, дешевле отдадут?
Убежал подмастерье.
- Ну скинут маленько, - принес ответ.
-Хорошо, - ответил мастер. - зови Петра.
Пришел Петр, указал ему мастер на телегу:
- Узнай что везут.
Воротился Петр и говорит
- Везут картошку, на рынок продавать будут по гривенному за мешок ежели всю телегу брать, то скинут цену.
Повернулся Мастер ко второму подмастерью:
-Теперь ты понял почему я плачУ ему больше чем тебе."

Вот почему некоторые люди сами не хотят думать своей головой? Решать задачи, брать ответственность за эти решения на себя? Оно понятно, что когда кто-то скажет, что и как делать гораздо проще и спокойнее. Но зачем же потом хлопать себя ушами по щекам и требовать признания по сути за чужой труд? А ведь иногда доказательство того, что ЭТО должен сделать кто-то другой забирают времени больше, чем само решение проблемной задачи.

8 комментариев:

  1. Хорхе, ты не входишь в категорию людей, что ли?

    ОтветитьУдалить
  2. Алексей, спаисбо. Излишне эмоционировал - пропустил слово. Fixed.

    ОтветитьУдалить
  3. Теперь очень гуд.

    Кстати, есть весьма обоснованный ответ на поднятый вопрос :)

    ОтветитьУдалить
  4. Делитесь мудростью, коллега :)

    ОтветитьУдалить
  5. Ну, какая тут мудрость.

    Дело в том, что тут слишком все упрощенно. Если автор вспомнил про эту притчу только потому, что столкнулся с каким-то клиническим случаем - ну, понятно, я не знаю ситуацию и комментировать тут нечего.

    Однако мне сложно рассматривать эту ситуацию упрощенно. Бывает всякое и по-разному :)

    Итак:
    "Один подмастерье пришел к мастеру и спросил:
    -Мастер почему ты платишь мне за работу 5 рублей, а Петру который работает так же как я - 10."

    Прикольно. Мы узнали, что оба работают одинаково. ОДИНАКОВО! Что-то не стыкуется.

    В ходе действия мы узнаем, что работают они по-разному, и именно эта разность приносит профиты одному и дули другому...

    Так-с. Оба бегают с поручением, и по итогам выясняется, что подмастерья делятся на два типа: "Дамб" и "Смарт".

    Дальше сообщается то, что нужно быть "Смарт", чтобы получать 10 рублей.

    Вопросы: это подразумевалось, или это было оговорено? Походу, это только подразумевалось. Весьма тупая сделка, не?

    Что понятно вообще:

    - Подмастерье типа "Дамб" действует так, как запрограмирован природой и научен жизнью.
    - Подмастерье типа "Смарт" действует так, как запрограмирован природой и научен жизнью.

    Походу, "Дамб" не знает о профитах, которые приносит поведение типа "Смарт". Ему следует сообщить, пусть и не в такой поэтичной форме. В тексте не указано о том, что он это УЖЕ знает.

    Вопросы: если "Дамб" резко просветлеет, и станет действовать в режиме "Смарт", станут ли ему платить 10 рублей? Нет ответа. Есть намек, как бы.

    Судя по поведению, подмастерья - разные личности. Сможет ли "Дамб" резко просветлеть, и станет ли он отныне подробно разузнавать всё и обо всём? А будут ли ему это сообщать?

    Подмастерье типа "Дамб" действует на уровне "наемный работник". Что сказали, то и сделал.

    Подмастерье типа "Смарт" действует так, словно он владелец бизнеса.

    Что в этом неправильного? НЕ могут все участники процесса действовать, как владельцы бизнеса :)

    Наташа Руколь может многое рассказать о том, что людей в команде не следует гнобить по первичным психологическим признакам, им просто следует поручать работу разного уровня ответственности и разного типа действия. Тогда, мол, команда будет стремительной и профитабельной, стрессовые "разговоры" будут поручать тому, который "Смарт", а не убивать морально того, который "Дамб".

    В приведенном контексте подмастерье "Дамб" - безусловный аллегорический долбоёб (сорри, если что). Он ратует за справедливость, коей нет и быть не должно :)

    Однако он совсем не "Дамб" в плане того, что выполняет строго поставленную задачу. Даже в бизнесе есть ситуации, когда действовать следует только в определенных рамках, которые никто строго не очерчивает.

    ОтветитьУдалить
  6. Например, подмастерье "Смарт" сходил к телеге и принес кучу информации. Она вся была в итоге полезна? Сколько времени он ее добывал? Сколько ресурсов он затратил, чтобы ее добыть? Бывает, что за информацию надо платить, и не каждый сможет принять такое решение самостоятельно.

    Теперь про вопросы о том, почему некоторые люди сами не хотят брать на себя ответственность за решения.

    А что, должны? :)

    Какого уровня ответственность?

    За третьим литром пива я могу привести автору три случая из своей сугубо личной собачьей жизни, в которой меня наказывали за то, что я взял на себя ответственность за решение производственных проблем.

    Аж три, смею обратить на это внимание.

    Например, встала задача перевести текст на английский для презентационности. Мне поручили найти переводчика (просто найти). Я его нашел, в итоге принес начальнику переведенный текст. Получил по голове за то, что мне всего лишь поручили этого переводчика найти В ПРИНЦИПЕ, а не приносить переведенный текст. "Кто теперь будет платить за перевод?", спросил меня шеф.

    Заплатил я, это было проще, чем объяснять начальнику принципы постановки задач по методу SMART; да и пошел он нафиг :)

    В итоге: я все еще не боюсь взять на себя ответственность, но уже знаю, что иногда лучше спросить, чем сперва делать, рассчитывая на профиты и бублики вместо дулей.

    А ряду моих знакомых подобные ситуации четко пояснили, что действовать самостоятельно - очень опасно.

    Посему:
    - не все люди способны брать на себя ответственность.
    - не всегда полагается ее брать (притча долдонит об ином, но все-таки, она общего плана, а ситуации случаются каждый ра по-разному).
    - не все знают, какой именно профит будет, если решать задачи самостоятельно.

    Например, зп является гигиеническим фактором. Почему? Да потому, что она планомерна, приходит раз в месяц, и а не сразу после совершения подвигов.

    Надеюсь, что не запутал.

    ОтветитьУдалить
  7. Свежайший пример: менеджер подрядчика (умна и адекватна) просит у меня счет за выполненные работы за сентябрь.

    Я прошу её уточнить, на каком дне мы остановились вообще. До какой даты учтена работа до сих пор.

    Я слегка запутался в этих счетах.

    Ответ манагера: "Вы выставляете счета, мы платим. Скорее всего остановились на последнем выставленном Вами счете :)"

    Что тут, боязнь взять на себя ответственность поднять переписку и выяснить этот вопрос?

    Или нежелание?

    Или отсутствие доступа к истории отношений?

    Это модель поведения "Дамб" в обсуждаемом случае?

    ОтветитьУдалить
  8. Основательно. В данном конкретном случае (который притчу и памяти и призвал) всё гораздо проще было. Но благодаря Алексею появились мысли, как разруливать подобное в будущем и на тренинг по управлению командой тестирования съездить будет весьма полезно.

    ОтветитьУдалить